文 | 银行螺丝钉 （转载请获本人授权，并注明作者与出处）
有朋友问螺丝钉，投资的时候，看市场哪种风格表现好，就投资哪种风格，这样是不是更好呢，为啥还要投资其他风格呢？
其实不同的风格，对应着不同的企业生命周期。
▼天使投资、风险投资
这是最早的阶段。
企业都还没上市，往往是只有一个点子或者计划，甚至连收入可能都没有。
成功率也比较低，可能投100个项目，才能成一两个。
不过成功的这一两个，收益率会很可观。
▼深度成长风格
此时企业已经上市，有一定的规模。
并且企业收入处于高速增长阶段，但盈利可能还没多少，是跑马圈地、扩大市场份额的阶段，企业不着急赚取盈利。
所以深度成长风格的品种，可以参考市销率。
▼成长风格
此时企业发展到了一定程度，收入仍然高速增长，同时盈利也进入正轨，开始高速增长。
这个阶段，看市盈率、市销率都是可以的。
▼成长价值风格
此时企业进入成熟阶段。
收入增长速度已经放缓，也就是企业快到自己生意的天花板了。
毕竟没有哪个企业可以一直保持超过社会经济增速的成长速度。
不过这个时候，企业可以通过提高效率、控制成本等方法，仍然保持盈利增长速度比较快的状态。
企业的ROE也就比较高。
像巴菲特和查理芒格就是典型的成长价值风格，这种风格比较看重企业的盈利能力，高ROE就是典型的特征。
▼深度价值风格
当企业发展到后期的时候，收入、盈利增长速度都比较慢了。
但是企业的现金流还是不错的，很多企业在这个阶段可能会保持较高的分红，成为现金牛。
红利指数中，很多就是这类品种。
▼均衡风格
还有一种风格是均衡风格，代表基金经理是彼得林奇。
均衡风格考虑的是性价比。
例如PEG指标，就是用市盈率/未来的盈利增长速度。
比如对于一个成长股，即便估值高，但只要盈利增长速度也高，那PEG算出来还是比较低的，均衡风格就也有可能会考虑。
另外，还有其他两种不太常见的风格。
▼困境反转
类似深度价值，不过企业已经走在衰退的路上。
衰退的企业，有极少数，可以走出困境反转，焕发新春。
不过这种成功率比较低，不太适合普通投资者。
巴菲特、格雷厄姆早期做过类似的投资，把身处困境、很便宜、但是还有资产的企业买下来。
之后召开股东大会，开除工人、变卖资产，然后变现。
不过后来巴菲特在某一次这样操作的时候，引发了当地的工人强烈不满，之后巴菲特也就不再做类似的投资了。
▼周期股
强周期性行业，这个投资难度大，我们做的也比较少。
从长期收益的角度，成长、价值、均衡等不同风格，都可以获得不错的回报。
巴菲特早期做深度价值风格的时候，收益率甚至比后期还高。
在公募基金中，成长、价值、均衡风格的顶级基金经理，长期年化也能达到20%上下。
事实上，能做到15%-20%的长期年化，就已经是高手了。
不同风格的长期收益，并没有拉开太大的差距。
但是不同风格的涨跌阶段，是不同的：
• 例如2016-2018年，价值风格强势；
• 2019-2020年，成长风格强势；
• 2021年初到2022年4月，又变成了价值风格强势。
我们其实无法预测未来哪种风格表现会更好，所以干脆每种风格都综合配置，这样无论哪种风格强势了，组合都能受益。
所以，主动优选投顾组合同时配置不同风格，并且还会根据估值做再平衡，哪一种风格估值相对更低，在组合中配置比例也会提高。
分散配置，会让组合整体更稳定，同时也拥有了更多的收益来源～
作者：银行螺丝钉（转载请获本人授权，并注明作者与出处）
PS：对指数基金感兴趣的朋友，欢迎阅读《指数基金投资指南》和《定投十年财务自由》。
