知识产权法专家如何看这件事？
2021年4月21日，浙江森马服饰股份有限公司（以下简称“森马服饰”）起诉广州森马鞋业有限公司（以下简称“森马鞋业”）不正当竞争纠纷一案，浙江省温州市瓯海区人民法院以观摩庭的形式进行全程网络直播。
森马服饰最早在“衣物”商品类别上注册的“森馬”商标，于1997年3月10日申请、1998年4月28日核准注册。森马鞋业最早在鞋类商品上拥有的“森马Senma及图”组合商标，于1995年4月7日申请、1997年1月14日核准注册，后该商标经国家商标局核准转让给森马鞋业。该商标转让给森马鞋业之后在鞋类商品上，特别是在北方市场上已经有相当知名度。森马鞋业受让“森马Senma及图”商标后，又申请并取得了“森马”“森馬”“Senma”商标。在此期间，森马服饰曾多次对森马鞋业的商标提出行政争议申请，森马服饰的行政争议申请均被行政机关驳回。
森马服饰专卖店外景
森马服饰起诉森马鞋业及一家线下门店，要求确认森马鞋业及线上线下店铺，在鞋类商品广告宣传活动中使用 “森马”“森馬”“Senma”标识构成对森马服饰的不正当竞争，赔偿经济损失、刊登公告、消除影响。
森马鞋业则主张，森马鞋业合法拥有的系列商标，最早的一枚先于森马服饰的商标注册，森马鞋业在鞋商品范围内以店招形式或广告宣传形式使用“森马senma及图”“森马”“森馬”“Senma”标识，是对自己注册商标的使用，不构成对森马服饰的不正当竞争。相反，森马服饰在后进入鞋类商品经营使用“森馬”标识，属于侵害森马鞋业注册商标专用权。
浙江省温州市鹿城区五马街126号的森马潮鞋专卖店外景
据悉，庭后森马鞋业紧急咨询中国知识产权法学研究会名誉会长吴汉东，常务副会长李明德，副会长张玉敏、陶鑫良等知识产权法律专家。专家们认为：森马鞋业拥有的“森马”“森馬”“Senma”商标权具有不可争议性。森马鞋业的“森马”字号经依法核准登记，同样具有不可争议的法律效力。森马鞋业在线上线下对“森马”的使用，既是对其字号的使用，也是对其注册商标的使用，是依法正当行使自己的权利，不构成对他人权益的侵犯。
虽然森马服饰的“森馬”商标2006年被认定为驰名商标，但驰名商标认定的效力具有时间性。目前是否为驰名商标，需要根据新商标法和目前情况重新认定。即使能够认定为驰名商标，受到跨类保护，也不能排斥鞋类商品上的注册商标。换言之，森马鞋业在鞋类商品上使用、宣传森马商标，是正当行使商标权利，不构成对服饰类商品上“森馬”商标的侵犯或不正当竞争。
本次公开开庭已一月有余，案件将会如何判决，记者将继续关注。
