来源：温州日报-瓯网
本文导读：我理解他们发这张图的意思。那就是，央行发话，今后买金融产品，还是要回到金融机构来，那些“某宝”不能再卖基金、保险等金融产品了。
3
图
前几天，微信朋友圈里，银行人与证券人几乎同步发了一张图：
我理解他们发这张图的意思。那就是，央行发话，今后买金融产品，还是要回到金融机构来，那些“某宝”不能再卖基金、保险等金融产品了。而这，无疑利好银行与证券等金融机构。
央行点名“支付工具”的频率最近有点高，除了上图这个新闻之外，9月24日，央行的一位副行长在参加中国支付清算论坛时表示，2016年以来，人民银行主动开展支付市场乱象整治，严厉打击非法经营支付业务行为，规范某宝等“支付+基金”业务……
我们不去讨论央行这个声音的目的，仅从市场角度来说，当“支付工具”已经与市民的生活深度捆绑之时，断开与金融产品的连接并不容易，即便强行断开，也未必能达到银行人与证券人所期望的“业务回流”。
国内的几家“支付大头”除了支付功能之外，很多人利用这个工具来购买基金、保险等金融产品，体量已经非常之大。而不少人选择购买这些金融产品，并不是先了解这款产品再选择用这个支付工具去购买，而是通过这个支付工具先知晓有这种产品，然后顺手买了一些。
以余额宝为例。余额宝是货币基金，这是常识，但是，多数人其实并不了解货币基金，他们只是简单地认为，钱放在余额宝里会增值，于是就把钱转了进去。在余额宝诞生之前，货币基金在国内已经有好多年的历史了，但鲜少有货币基金的规模超过100亿。是余额宝把单只货币基金的规模做到了1万亿以上，这不是货币基金有多少魅力，而是支付工具的功劳。一些人通过支付宝买其他公募基金也是这样，是通过支付工具的页面看到了某只基金，然后就购买了，而不是对某只基金有所了解之后再选择通过支付工具去购买。
从这个角度来说，这些支付工具对国内金融行业的规模做大是有贡献的。
而对市民来说，这些支付工具与金融产品的连接还带来另外一个好处，就是促使金融机构降低服务费用。以基金销售为例，今年已经有多家银行宣布基金的认购费与支付平台看齐，实行费率“一折优惠”。若没有“外部机构”参与竞争，对市民来说，这样的优惠可能不一定有。
所以，规范支付工具与金融产品的关系或有必要，但强行断开，并不容易，也未必能实现监管部门的初衷与理想。黄泽敏
本文来自【温州日报-瓯网】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。
ID：jrtt
