首先，镇割据一方其实是其重要原因，中央大宗，地方小宗，不安因素被招安，心照不宣的搭伙过日子，中央集权也是在走钢丝的平衡下才续命。一世富贵里面提出了不一样的观点，就是汉人胡化了，优待胡人的政策，造成百姓胡化，自然军事战争也就不如北方，同时影响政治制度。
其实，府兵制对于皇权是双刃剑，宋朝是指挥系统的问题，武官没有决策权，只有执行权，那时候没有电报，这不是作死吗？唐代河北汉人胡化论根本来源是陈寅恪，他在《唐代政治史述论稿》里对这个问题有过一番阐述。但这个说法在现在的唐代史学界已经被大部分否定了。
事实上唐朝早期虽，然有大量半胡化半汉化的关陇贵族。见过哪个胡人国家是以募兵制为主的？所以五代和宋朝承袭唐后期以来的募兵制而非唐前期的府兵制，其军事制度和胡人关系不大。所以只作一个补充：我认为募兵制的出现，有很大的现实原因。
然后，唐的常年对外征伐或者抵御入侵，以及土地兼并等问题造成均田制。堵死所有向上的通道，只留科举一条路，还严重打压当兵的水浒里面的贼配军，脸上还得刺字，政治地位十分低下娼优皂卒，当兵的地位比谁都不如！唐和唐以前对于普通人来说战功才是最容易获得政治地位和财富等等的！宋朝的建立完全改变了中国的政治还有社会分配的规则！当兵的被认为是炮灰，不再有向上走的机会，人人以当兵为耻。
其实应该是安史之乱打断了唐朝胡化的过程吧，唐朝再没能四处远征，不需要再使用部落的人力，丝绸之路也断了，长安不再有小北。然后因为安禄山的胡人身份，原来唐军三大军事集团又只剩汉人郭子仪，唐朝开始拨乱反正，重新回归汉将。和春秋战国时一样，当地方各势力都无把握取代中央一统天下时，维持中央就成了形式上稳定的共识。
而且，中国历史都是表现形式类似的大循环。成也番镇败也番镇。若没有番镇唐朝也就不会有如此大的疆土。遥想当年太宗皇帝创业之艰辛，版图之狭小，番镇制度是极其符合当时环境的。封建王朝皇帝的作用特别明显，有能力有想法，很少有干的差的，有能力没想法起码守成，有想法没能力的容易出乱子，没想法也没能力的那就只好等着淘汰了。皇权社会当然得靠皇帝，一样的制度杨坚手里开皇之治，杨广手里崩盘亡国，再好的制度也得人操作。
至于，烽火戏诸侯之后为什么周朝还能存活500年？说白了刚开始是气运尚存，后期是诸侯难分伯仲，都不敢擅自称帝。安史之乱以后，社会风气从之前的大开放大包容一百八十度转向保守，道统论出现，理学出现，华夷之辨成为长期的主流意识形态。唐中后期的乱和宋弱以及苏联到现在的俄罗斯都犯了一样的错误。
最后，皇帝不能亲自上阵就这毛病，收复长安之后唐军的优势已经确立，肃宗正确的决策应该是自己亲自上场子踢洛阳邺城，提拔郭子仪做元帅，同时把郭子仪的朔方兵交给其他人，一如后来提拔李光弼的套路。皇帝上阵在唐后期特别是安史之乱前后?看看版图，东南西北有不打仗的？怕是皇帝得累死在马背上。
